Archivo de la etiqueta: Conceptos fotográficos

Blanco y negro o color

En la época de la fotografía química era una elección a realizar antes de la captura. Ahora en la era digital esa decisión se puede posponer a la fase de revelado o a la de procesado. Esto facilita enormemente la elección pues la vuelta atrás es simple.

Zabriskie Point, Death Valley, junio 2012

Zabriskie Point, Death Valley, junio 2012

A veces me gusta recordar los tiempos pasados y pongo en la cámara el modo b/n, para ya ver es escala de grises la toma, y aplico un revelado también en b/n de forma que si no quiero no tengo por que ver en ningún momento los colores. ¿Y pot qué existe todavía la fotografía en blanco y negro? Pues porque es una de las mejores formas de concentrar la fuerza de una fotografía, resaltando el «fondo» simplificando la «forma».

Formaciones geológicas. Zabriskie Point, Death Valley, junio 2012

Formaciones geológicas. Zabriskie Point, Death Valley, junio 2012

De estas dos fotos, similares, no es la misma toma, me gusta más la de b/n, sin embargo en mi entorno prefieren la de color. Para gustos … hay muchos tonos de grises

Esa foto ya no es tu foto

Comentario de mi tía al ver que daba luz a las sombras en una de las fotos de mi viaje en enero a Venecia haciendo que lo que parecía un contraluz quedara en una calle veneciana con detalles.

Canal veneciano. Enero 2011

Canal veneciano. Enero 2011

En ese viaje no vimos el sol, el cielo estaba cubierto de profundo gris plomo. La típica situación en la que los cielos si tomas luz a la tierra te quedan blancos puros. La técnica habitual que uso en estos casos para dejar un cielo con algo de detalle distinto a un blanco es exponer para el cielo sobrexponiendo al límite de lo que es capaz  de recoger el sensor de la D200 a sabiendas de ser una foto oscura y luego recuperar en «laboratorio» las sombras. Ojo! con cuidado de no pasarse con el ruido que aparece cuando iluminas lo oscuro.

En definitiva una técnica, conocida y aplicada intencionadamente. Para mi legítima y que forma parte del hacer fotográfico.

Pero en la mente «polaroid» de mi tía solo vale lo que saca la cámara dando más valor a la técnica  de los ingenieros que la han diseñado que a tu proceder creativo.

Gran canal en la niebla. enero 2011

Gran canal en la niebla. enero 2011

Y de aquí se pasa al debate tan gastado de la «photoshopografía» entre aquellos que defienden la «pureza» de la foto en jpeg que te da la cámara y los que creemos en la fase de procesamiento. Pero también defiendo que el procesamiento tiene que ser el adecuado pues se ven de vez en cuando excesos que contribuyen a este debate estéril.

Densidad neutra

Me está costando abrir una entrada en el diario este mes de septiembre. La conjunción del calor, que dura y dura, y la vuelta al trabajo me agota y me alejan del ordenador. Bueno, y el mundial de rugby que también me entretiene. Tampoco tengo una fotografía que diga, qué buena y la suba sin más ….

Por algo hay que empezar. Este verano me he conprado un filtro de densidad neutra ND8 de Hoya. El efecto de este filtro es como ponerle unas gafas de sol a la cámara (al objetivo), reduce la cantidad de luz que llega al sensor. Esto te permite, dada una cantidad de luz, utilizar una abertura mayor o un tiempo de exposición mayor (menor velocidad) que si no lo usáramos.

L'Albufera. Agosto 2011

L'Albufera. Agosto 2011

Una mayor abertura supone una profundidad de campo menor, el área enfocada es menor y es una de las formas de mejorar los retratos, dejando el fondo desenfocado para acrecentar la atención en el sujeto retratado. Una menor velocidad provoca que los sujetos u objetos en movimiento aparezcan difuminados. Según mayor sea la densidad del filtro mayor será el efecto porque habremos de aumentar la abertura o el tiempo. Esto la teoría.

En mi caso lo quiero para hacer paisajes con exposiciones largas. De esta forma los fluidos en movimiento (gases y liquidos, nubes y agua) quedarán «sedosos». Este verano he hecho algunas pruebas en L’Albufera y en el Tajo. El ND8 me ha resultado poco denso. Para conseguir las exposiciones largas que quiero con luz de día necesito más. Tengo que disparar a f/22 para obtener velocidades pequeñas, de 1s o más.

Rio Tajo. Agosto 2011

Rio Tajo. Agosto 2011

No encontré ni el momento ni el lugar adecuado. En L’Albufera me hubiera gustado algo más de viento y nubes. En el Tajo no di con una cascada o rápidos entre rocas con buena perspectiva.  Ya lo encontraré.

De concursos fotográficos (photomaraton 2011)

Es siempre reconocido que en los concursos el resultado sólo satisface a los premiados y a sus amigos,  conocidos y cercanos.  También es conocido que el jurado es subjetivo como no puede ser de otra manera y eso se acepta implícitamente si participas. No he estado nunca de jurado fotográfico pero seguro que se tiene un criterio y un método para hacer la selección.

Ayer se publicó el resultado del PHotoMaratón con la correspondiente polémica, bastante justificable por cierto. De hecho se ha creado un grupo en facebook Arte Fotográfico para publicar las fotos (y polemizar :D).

Voy a hacer una suposición sobre como ha sido el proceso de selección de premiados:  Criterio y método. Criterio en este caso ha debido ser, reprobable tal vez,  la originalidad. Método, 1500 fotos en un día, hay que hacer criba rápida: Se eliminan las fotos repetidas. Así además te quitas la incomodidad de dar explicaciones por qué elijes una foto muy parecida a otra. Así que …  Fuera alcantarillas, árboles, farolas, edificios repetidos (aquí se eliminaría la mía ya que al menos vi otra foto de ese edificio, aunque  me gusta más mi compo) , caras hechas con comida,  grafittis de rostros  (aquí se elimina la de Miguel), ect … Y por supuesto, las políticamente incorrectas, cacas y culos, fuera.

Foto  (por Navburis)

Foto (por Navburis)

Y con lo que queda elegir. Bien pero ¿Y el hecho de que hay un tema? Llegados a este punto del proceso, ya mareados, el jurado se olvida del tema y elige en base al criterio. Se olvida del qué y se queda en el cómo.

Justificado y aceptado el proceso desde mi objetivísimo punto de vista la foto de Navburis  es mejor que las premiadas. Aparte de original, cumple con el tema y es técnicamente correcta. El primer premio no cumple con el tema, ni me dice nada. Dicen que fotografiar humo es complicado, habrán valorado esa complejidad. El segundo se coge por los pelos el tema, técnicamente me parece incorrecta, la profundidad de campo no es la adecuada, el b/n es grisáceo (propio del revelado de las cámaras) y está muy caída. El tercer premio es el que más me gusta de los tres pero sigo sin ver la adecuación al tema.

Y ya. El año que viene si me vuelve a pillar sin mejor plan me volveré a apuntar. Me lo pasé bien. Por cierto la organización y el personal EXCELENTE. Un pero: En el control de las 13:00 .. No había cerveza!