Para la «naturaleza muerta» del decatlón de Sonymage.
Con las verduras de moda.
En la época de la fotografía química era una elección a realizar antes de la captura. Ahora en la era digital esa decisión se puede posponer a la fase de revelado o a la de procesado. Esto facilita enormemente la elección pues la vuelta atrás es simple.
A veces me gusta recordar los tiempos pasados y pongo en la cámara el modo b/n, para ya ver es escala de grises la toma, y aplico un revelado también en b/n de forma que si no quiero no tengo por que ver en ningún momento los colores. ¿Y pot qué existe todavía la fotografía en blanco y negro? Pues porque es una de las mejores formas de concentrar la fuerza de una fotografía, resaltando el «fondo» simplificando la «forma».
De estas dos fotos, similares, no es la misma toma, me gusta más la de b/n, sin embargo en mi entorno prefieren la de color. Para gustos … hay muchos tonos de grises
Comentario de mi tía al ver que daba luz a las sombras en una de las fotos de mi viaje en enero a Venecia haciendo que lo que parecía un contraluz quedara en una calle veneciana con detalles.
En ese viaje no vimos el sol, el cielo estaba cubierto de profundo gris plomo. La típica situación en la que los cielos si tomas luz a la tierra te quedan blancos puros. La técnica habitual que uso en estos casos para dejar un cielo con algo de detalle distinto a un blanco es exponer para el cielo sobrexponiendo al límite de lo que es capaz de recoger el sensor de la D200 a sabiendas de ser una foto oscura y luego recuperar en «laboratorio» las sombras. Ojo! con cuidado de no pasarse con el ruido que aparece cuando iluminas lo oscuro.
En definitiva una técnica, conocida y aplicada intencionadamente. Para mi legítima y que forma parte del hacer fotográfico.
Pero en la mente «polaroid» de mi tía solo vale lo que saca la cámara dando más valor a la técnica de los ingenieros que la han diseñado que a tu proceder creativo.
Y de aquí se pasa al debate tan gastado de la «photoshopografía» entre aquellos que defienden la «pureza» de la foto en jpeg que te da la cámara y los que creemos en la fase de procesamiento. Pero también defiendo que el procesamiento tiene que ser el adecuado pues se ven de vez en cuando excesos que contribuyen a este debate estéril.
Me está costando abrir una entrada en el diario este mes de septiembre. La conjunción del calor, que dura y dura, y la vuelta al trabajo me agota y me alejan del ordenador. Bueno, y el mundial de rugby que también me entretiene. Tampoco tengo una fotografía que diga, qué buena y la suba sin más ….
Por algo hay que empezar. Este verano me he conprado un filtro de densidad neutra ND8 de Hoya. El efecto de este filtro es como ponerle unas gafas de sol a la cámara (al objetivo), reduce la cantidad de luz que llega al sensor. Esto te permite, dada una cantidad de luz, utilizar una abertura mayor o un tiempo de exposición mayor (menor velocidad) que si no lo usáramos.
Una mayor abertura supone una profundidad de campo menor, el área enfocada es menor y es una de las formas de mejorar los retratos, dejando el fondo desenfocado para acrecentar la atención en el sujeto retratado. Una menor velocidad provoca que los sujetos u objetos en movimiento aparezcan difuminados. Según mayor sea la densidad del filtro mayor será el efecto porque habremos de aumentar la abertura o el tiempo. Esto la teoría.
En mi caso lo quiero para hacer paisajes con exposiciones largas. De esta forma los fluidos en movimiento (gases y liquidos, nubes y agua) quedarán «sedosos». Este verano he hecho algunas pruebas en L’Albufera y en el Tajo. El ND8 me ha resultado poco denso. Para conseguir las exposiciones largas que quiero con luz de día necesito más. Tengo que disparar a f/22 para obtener velocidades pequeñas, de 1s o más.
No encontré ni el momento ni el lugar adecuado. En L’Albufera me hubiera gustado algo más de viento y nubes. En el Tajo no di con una cascada o rápidos entre rocas con buena perspectiva. Ya lo encontraré.